与其他的动物相比，我们人类认识的显著特征，是具有抽象的思维。这种思维可以使我们超越现象，借助于各种不同的概念来进行逻辑分析，并建立统一的因果关系。

概念的产生，可以使问题得到简化；其弊病则是形成了机械的世界观，将各种不同的概念绝对化，失去了事物内在的演化机制和具体的变化过程。

比如，许多人认为，中国古代只有技术而没有科学。他们将技术与科学对立起来，从而使我们对于人类的认识缺乏整体的了解。

实际上，如果我们站在人类认识的高度来看待科学与技术，那么两者都属于认识的范畴。它们的区别，仅在于认识的层次不同。

技术是较为低级的认识，是根据归纳法对以往经验的总结。其只建立了不同现象之间的外在联系，知其然而不知其所以然。因而，作为技术的认识是零散的，其并没有形成统一的认识，不能举一反三地提高我们的认识效率。

比如，中国古代的四大发明，造纸术、火药、指南针和活字印刷，它们都具有很大的应用价值，充分显示了我们人类认识的有效性。

但是，它们之所以被归为技术而不是科学，是因为我们并不知道这些发明的物理机制是什么。因而，并没有因为有了这些发明，而使我们形成统一的认识，没有使我们由此而获得更多的发现。

于是，很多人认为，科学始于经典力学，始于在人类的认识中引入了数学和实验。前者使认识定量化，而后者则使认识获得了坚实的基础。

然而，数学是逻辑的，其并不能使认识产生质的变化，使认识由非科学转变为科学。这就好比数学是汽车，可以提高交通运输的效率，但其并不是目的的本身。

至于实验，是人为的现象。其离不开理论的指导和不同方法的统计与认识，其并不具有绝对的验证性。同一个实验，可以有多种不同的解释，从而得出不一样的结论。

比如，对于直线落体的现象，其既可以是地球静止的证据，亦可以借助于相对性原理认为地球处于惯性运动的状态。

实际上，科学是演绎的，是借助于公理和假说来建立一个逻辑系统。通过该系统与自然界的对应性，来实现我们的认识。

因此，科学是较为高级的认识，其可以使我们的认识面对整个世界，形成统一的因果关系，从而使认识的效率达到最大化。

综上所述，技术与科学并不是绝对对立的，它们既有区别又有内在的联系。而且，两者的发展也是相辅相成的，它们都属于人类的认识范畴。

如果非要强调它们区别的话，那么科学与技术的根本区别，就在于它们的认识方法是不同的。

前者是演绎法，后者则是归纳法。从这个意义上来说，由归纳法建立的唯象型理论，属于技术的范畴；而由演绎法创建的构建型理论则属于科学的范畴。

因此，作为唯象型理论的狭义相对论、广义相对论和量子力学，都属于技术的范畴。它们都有广泛的应用价值，却既没有提出具体的物理机制，也无法形成统一的认识。它们只能在各自的领域内，建立不同现象之间的表观联系。

比如，量子力学的不确定原理，就是只描述了微观粒子具有波动性的现象，却并没有给出产生这一现象的原因，没有提出量子空间的存在。所以，量子力学缺乏与广义相对论统一的物理基础。

总之，对于技术和科学，我们应当从人类认识的高度来看待它们的有机联系。如果只限于唯象的思维，就会使我们陷入技术的困境，从而无法形成统一的科学认识。