我是老威，我来回答。

逻辑是哲学的基本准则，一个哲学，我们看他是不是哲学就要看一是逻辑上有没有问题，如果在逻辑上存在不自恰的情况，也就是自相矛盾的情况，那么这个所谓的哲学就有问题，就不是哲学学说，或者说，这个哲学学说不成立。

其次是看他是否按照逻辑的原理来进行推论。逻辑，实际上就是必然的导出，就是把所有条件都摆在你面前，你必然可以得出一个结论。

比如，我们给出三个条件：1、平面2、三角形 3、有一个角是直角 ，那么我们就可以根据这三个条件得出一个结论：这是个直角三角形，缺少其中任何一个条件，这个结论都不能成立。比如缺少第一个条件，那么在曲面上的三角形的内角和不是180度，所以不一定会得出直角三角形的结论。缺少第二个条件，也不一定能够得到直角三角形的结论，因为直角三角形必须有一个角是直角。缺少第三个条件，那么也可以是矩形，也不会必然得出直角三角形的结论。所以，逻辑是一个严格的论证，达到必然的结果，所有的条件都缺一不可。如果一个理论或者学说不是按照严格的逻辑推理来进行论证的话，那也不能称之为哲学。

哲学实际上是追求逻辑终极之学，起源于古希腊时代，从古希腊时代开始，哲学家一直就在探讨一个问题——世界的本源，实际上这个问题到现在也没有探讨完。探讨这个问题，哲学说分出了两派，一派是质料派，认为这个世界是由一种小的不可再分割的物质构成，由此形成了原子说，这个问题到现在还在继续追问，后来人们发现了原子，到后来发现了比原子更小的夸克，应该还有比夸克更小的，只是仍然还在继续探索之中。

另一派是理念派，以柏拉图为代表。首先是毕达哥拉斯提出了“万物皆数“的观念，他发现万物都可以归整为数的逻辑关系，他认为万物都是假象，如果我们把万物抽象为一个数论系统、一个数学逻辑系统，那么万物就跟这个系统符合，也就是万事万物都在变化，最终那个不变的就是世界的本源。这个观念被柏拉图接受了，柏拉图突然理解他的老师也就是苏格拉底曾经提出，我们所看到的都是假象，我一无所知。如果要想有所知，我得找后面的东西。

苏格拉底把背后的这个东西表达为理念，但是说不清什么叫理念。到柏拉图接受了毕达哥拉斯的影响知道后面是一种逻辑形式，这就有了理念论，即世界的本源是一种理念，是精神逻辑形式，是万事万物得以发生的本存、本真，万事万物只不过是理念的分有。

之后欧几里得创立了几何学，实际上也是为了证明柏拉图的理念论，万事万物都可以通过几何学进行测量，而几何学中的特定的逻辑，是永恒不变的，他的书叫做《形论》。

到了近现代，理念派的思路进一步追问，笛卡尔提出了二元论，就是世界由两种物质构成，一种是物质实体，一种是心灵实体，但他终极一生也只提出了“我思故我在”的论断，这是人类史上唯一在逻辑上能够有效地证明“我”，也就是心灵存在的唯一论断，人类一直无法从逻辑上证明物质实体的存在。因此导出了贝克莱的怀疑论，即只承认一元，也就是心灵实体，包括休谟的理论，也是属于怀疑论的范畴，这一派的论证今天仍然在继续，没有结论。

关于逻辑，实际上古希腊在亚里士多德时代就得出了完整的逻辑论，由此奠定了后来哲学和科学进一步发展的基础，他将逻辑形式分为24种，分别进行了论证，详细情况这里就不展开了，只要记住，完整的逻辑理论，在古希腊亚里士多德的时候就形成了。

到了近现代，康德对逻辑论有过进一步的论证，得出了二律背反理论，就是逻辑最终是无效的结论。因为任何问题，如果按照逻辑推理下去，那么必然会得出两种结论完全相反，但是逻辑都成立的结论。

这个结论大家很难理解，我可以用一个故事来说明：佛教中有著名的十四无记的问题，就是佛陀释迦牟尼没有回答的十四个问题，其中就有这么一问：有人问佛陀，世有边，世无边，世无边非有边，世右边非无边。翻译过来就是，这个世界是有边界的吗？如果有边界，那么边界在哪里？这个世界是没有边界的吗？如果没有边界，那么这个世界的外边是什么？说到底，就是问这个宇宙的边界问题，佛陀没有回答。我们可以分析这个问题，如果当时佛陀回答有边界，那么在逻辑上是成立的，因为你无法想象一个无限的宇宙是什么样子；如果佛陀回答没有边界，那么在逻辑上也是成立的，因为即便有了边界，边界的外面实际上还有东西存在。

类似的问题还有关于先有鸡还是先有蛋的问题，这个问题达摩也回答过，他的回答是，两者皆可，视缘分而定。

实际上这两个问题都是逻辑极致的问题，也就是逻辑推理到极致所发生的情况：会出现两种截然相反，但是逻辑成立的结论，这就是二律背反。

到了现代，逻辑学进一步发展，就有了哥德尔不完全定理：一个理论在逻辑上如果是自恰的，那么在逻辑上就是不完全的；如果一个理论在逻辑上是完全的，那么在逻辑上就一定是不自恰的。

好了，这些就是哲学和逻辑的关系，基本怎么来的也就只能说这么多了，展开的话也说不完，大概就是如此。