1、研究的问题不同。实证经济学研究的“是什么”“为什么”“怎么样”的问题；规范经济学是研究“应该是什么”“应当如何”的问题；

2、判断的方法不同。实证分析是一种过程的判断，并在既定的假设条件下，通过各种方式检验得出的结论是否正确；规范分析则是一种价值的判断，它一般不去检验经济运行过程，而是先检验假设条件本身，在此基础上再对经济运行过程、经济行为或政策手段的后果加以优劣好坏评判的研究方法。

3、是否具有客观性，实证经济学不涉及好坏，仅仅是就事论事，分析的结果是客观的；规范经济学中的意见分歧主要集中于对不同行为的成本收益的价值判断的差异上。正因为如此，其分析结果带有较浓的主观色彩。

4、所用方法不同，实证经济学的分析方法包括：均衡与非均衡分析；静态分析、比较静态分析和动态分析；定性分析与定量分析等；规范经济学的分析根据价值提出标准，做出决策依据，制定相应行为政策，涉及到社会制度，社会公平，社会和谐等问题。

备注：涉及好坏属于规范经济学，在一定假设条件下结论的对错属于实证经济学；政策是什么属于实证经济学，同时为达到目的的政策设计也属于实证经济学，为实现某种价值标准，应该怎么样属于规范经济学；失业与通货膨胀的那个更重要属于实证经济学，应该把失业与通货膨胀谁看的更重要属于规范经济学；什么将会降低或升高失业率，什么将会引发通胀或紧缩，属于实证经济学；税收与社会公平的阐述是实证经济学，税收与社会公平的正负相关是规范经济学，等等。

实证经济学和规范经济学二者并不是绝对排斥的。在现实经济分析中，两种方法是经常混合使用的。比如，对通货膨胀这一经济热点，就常常两种分析都会使用。分析通货膨胀的后果，一般属于规范分析；讨论采用何种措施反通货膨胀，亦是规范经济学的范围；一旦方法选定，具体的政策设计则属于实证经济学，同时，任何经济学家在进行实证分析时，总难免隐含一定的价值判断标准。人们在进行规范分析时，为了使自己的论点更有说服力，也常常使用实证分析。